Voetnoten: #50books, vraag 19

De #50books vraag van deze week associeer ik meer met de vele non-fictie die in mijn kast staat, dan met fictie, waar ik voetnoten niet veel in tegenkom.

Vraag 19: hoe ga je om met voetnoten in een tekst?

Ik heb geschiedenis gestudeerd, een bijzonder interessante studie, waar nieuwsgierigheid een groot goed is. Tekst en bron zijn belangrijk. De vele studieboeken heb ik dus heen en weer bladerend gelezen, met inderdaad twee bladwijzers, één waar ik gebleven was en één bij de eindnoten. Dan zijn voetnoten beter. Ook heb je verschillende soorten noten. De ene soort beperkt zich tot het noemen van de bron, de andere soort vertelt er nog een heel verhaal bij. De vraag voor mij is dan vooral waarom dat verhaal niet in de tekst zelf staat. Eén van mijn oude studieboeken was daar een ster in: An Introduction to Contemporary History, van Geoffrey Barraclough.barraclough

Ik heb veel gestreept en gekrabbeld in dat boek, en duidelijk ook veel bij de voetnoten gekeken, want ook daar is in gestreept. In zekere zin hielp het wel het verhaal duidelijker te krijgen, maar vaker zorgde het voor meer vragen en meer leeswerk. Het is me meer dan eens gebeurd dat ik via een verplicht studieboek in een ander boek terecht kwam dat me nog veel meer interesseerde.

De leesvraag #50books is een initiatief van Peter in 2013. Martha nam het in 2014 over en in 2015 ging Peter zelf weer verder. Hendrik Jan heeft het overgenomen in 2016. Deze vraag staat hier.

2 gedachten over “Voetnoten: #50books, vraag 19

  1. Goeie vraag waarom uitleg in een voetnoot niet in de hoofdtekst is opgenomen. Misschien dat het er later pas aan gedacht is door vragen die een redacteur stelde en omdat het niet uit de auteur zelf kwam, een voetnoot werd. Ik doe maar een gooi.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *